Обвинението обикновено пристига под формата на въпрос.
Как можете да харчите пари, за да се опитате да запазите себе си, когато хората се нуждаят от помощ сега?
Това не е безсмислен възраз.
Той също не се отговаря с твърдението, че оцеляването е благородно, или че всеки има право да харчи парите си както си пожелае.
И двете отговори заобикалят по-сериозния въпрос.
Какво изисква вашият избор от другите хора да понесат?
Кой би поел това бреме?
Един план за биозапазване може да наложи реални тежести.
Някой близък до вас може да се наложи да направи спешен повик, докато скърби. Роднините може да се наложи да обясняват непознато решение на медицински или погребални специалисти.
Семейството може да наследи конфликт, когато уредбата е била скрита до последните часове.
Те не бива да наследяват самия процес.
Tomorrow.bio и неговите местни партньори обработват криоконсервирането, документацията итранспортирането. Членът предоставя поисканите документи и поддържа актуална информацията за спешни случаи.
Това различие има значение.
Вашето семейство може да бъде ангажирано, но не бива да се очаква да проектира маршрут за транспортиране, да преговаря за процедурата или да намира средствата след юридическата смърт.
Една частна мечта става егоистична, когато предотвратимите разходи се прехвърлят тихо на някой друг.
Подготовката не може да премахне скръбта или несъгласието.
Тя може да премахне излишната работа, създадена от неизпълнен, скрит или противоречив план.
Важни документи, които трябва да се пазят обяснява какво трябва да осигури членът и какво координира Tomorrow.bio.
Парите биха могли да бъдат използвани по друг начин.
Тази част от възражението е вярна.
Парите, похарчени за членство, застрахователни премии или директно финансиране, не могат да бъдат използвани за семейни нужди, здравеопазване, благотворителност или пенсиониране.
Застраховката се променя, когато по-голямата част от финансирането е платена. Тя не премахва премииите или тяхната алтернативна стойност.
Тук няма морално опрощение.
Родител, който пренебрегва настоящите нужди на детето си, се сблъсква с различен въпрос от този на човек, който плаща достъпна премия след като е изпълнил тези отговорности.
Общото домакинство също променя изчисленията. Фактьт, че желанието е лично, не прави бюджета личен.
За друг човек може да няма зависими лица и общ сметка.
Ето защо действителното споразумение за финансиране е по-важно от цената, посочена в заглавието.
Правилното сравнение не е биозапазването срещу фантазия, в която същите пари вършат всичко.
То е биозапазването срещу това какво би направил този човек с тези евро по друг начин.
Може би алтернативата е по-силна семейна мрежа за сигурност или ефективна благотворителност. Може би това е по-голям автомобил, повече пътувания или пари, които биха останали неизразходвани.
Различните алтернативи водят до различни етични отговори.
Общи методи за финансиране обяснява защо възрастта, здравето и избраната структура могат значително да променят настоящата цена.
Разгледайте този практически инструмент
Използвайте интерактивния инструмент, за да разгледате въпроса в тази статия.
Зареждане на интерактивния инструмент...
Желанието да живееш не е егоистично.
Загрижеността за себе си не е същото като егоизъм.
Хората търсят лечение, грижат се за здравето си и правят планове за старостта отчасти, защото тяхното продължаващо съществуване има значение за тях.
Биостазисът разширява тази загриженост в една много по-несигурна област.
Несигурността заслужава внимателно проучване. Желанието не заслужава срам единствено защото е насочено към самите тях.
Нито пък изборът трябва да бъде преразказван като дар за цивилизацията.
Едно възродено лице може да допринесе с ценни знания. То може вместо това да се нуждае от значителна подкрепа. Нито една от двете истории не може да бъде предсказана въз основа на настоящите доказателства.
Етичният аргумент трябва да оцелее без въображаеми бъдещи ползи.
Той може да почива на по-ограничено твърдение: бъдещите преживявания на един възрастен може да имат стойност за самия него.
Тази стойност не създава неограничено право върху парите, труда или съгласието на някой друг.
Тя обаче обяснява защо изборът за самия себе си не означава автоматично избор срещу всички останали.
Попитайте дали планът е справедлив
Попитайте дали зависимите остават защитени.
Попитайте дали планът е финансиран, дали семейството разбира ограничената си роля и дали някой друг е притиснат да се включи.
Попитайте какво изразходването измества.
Тези въпроси могат да разкрият несправедливо споразумение. Думата „егоистичен“ често не може.
Възможно е също така обвинението само по себе си да стане принудително.
Едно семейство може искрено да се противопостави на криониката. Техните загрижености заслужават внимание без да им се дава автоматично право върху тялото и ценностите на друг възрастен.
Обратното също е важно.
Един член не трябва да изисква от близките си да доказват любовта си, като подкрепят плана, даряват пари или се включват сами.
Някои хора се надяват да продължат с партньор. Други избират сами. Нито едно от двете преживявания не предлага универсален морално аргумент.
Съгласието тече в двете посоки.
Биостазисът като акт на любов разглежда как се преплитат любовта към себе си, семейната любов и желанието да продължите заедно, без да се изчерпват взаимно.
Биостазисът може да бъде организиран егоистично.
Може да бъде организиран също с финансиране, честност и грижа за всички засегнати.
Моралният аспект се крие по-малко в желанието да оцелеете, а в това какво очаквате другите да жертват за тази цел.
TL;DR: Желанието да запазите собствения си живот не е автоматично егоистично. То става несправедливо, когато планът пренебрегва зависимите хора, липсва финансиране или налага излишни разходи и отговорности върху други хора.
Допълнително четене