Криоконсервацията изглежда странна, защото повечето от вас за първи път я срещат като образ.
Човешко тяло. Стоманен съд. Течен азот. Едно бъдеще, което никой не може да опише.
Погребението и кремацията се възприемат като нещо познато.
Вие сте виждали церемониите. Знаете какви дрехи да облечете и какви думи хората казват. Познатостта прави резултата да изглежда естествен, дори когато е необратим.
Тази емоционална разлика е реална.
Все още не е аргумент.
Попитайте какво се опитва да постигне всяка опция
Погребението, кремацията и криоконсервацията често се групират като начини за третиране на тялото след смъртта.
Те не си поставят една и съща цел.
Едно погребение може да помогне на живите да скърбят, да почетат човека и да отбележат промяната, която семейството трябва да приеме по някакъв начин.
Погребението и кремацията отговарят на установени правни, културни и религиозни практики. Те могат също да изразяват ценности, които нямат нищо общо с биологичното запазване.
Криоконсервацията има по-ограничена физическа цел.
Тя се опитва да запази достатъчно от структурата на мозъка след правната смърт, така че бъдещите технологии да могат да осигурят път към възстановяване.
Никой не може в момента да възкреси криоконсервиран човек. Не може да се предложи надеждна вероятност или времеви план.
Тези факти не са дребни уточнения. Те определят избора.
Следователно сравнението не е между доказано медицинско лечение и погребение.
То е между несигурен опит за запазване и алтернативи, които не се опитват да запазят същата биологична информация.
„Нормалното“ ви казва какво правят другите хора обикновено. То не ви казва кой резултат служи на вашата цел.
Ако единствената ви цел е едно познато погребение, криоконсервацията е излишна.
Ако една от вашите цели е да оставите отворен физически път към бъдещо възстановяване, кремацията не може да го осигури.
Това не прави кремацията нерационална. Това означава, че опциите не трябва да се оценяват така, сякаш те са конкуриращи се версии на една и съща услуга.
Тази разлика се вижда по-лесно в други области на живота.
Една огнеустойчива архива и една поменна церемония могат и двете да имат значение. Едната защитава информацията. Другата помага на хората да се справят със загубата.
Извършването на едната не отговаря на целта на другата.
Странното не е полезен критерий
Много обичайни медицински практики биха изглеждали гротескни без културата, изградена около тях.
Един хирург отваря гръдния кош и спира сърцето. Донорски органи се преместват между тела. Ембриони остават съхранени в течен азот.
Ние не приемаме тези практики единствено защото са станали познати.
Приемаме ги, когато доказателствата, съгласието, регулацията и целта ги оправдават.
Обратното също важи.
Една нова практика не става разумна единствено защото наподобява медицината или използва научен език.
Cryonics все още трябва да отговори на трудни въпроси относно качеството на съхранението, трайността на институцията, цената и информираното съгласие.
Да я наричате „по-малко странна“ не може да отговори на тези въпроси.
Тя може само да премахне един лош преки път: предположението, че културната познатост е доказателство за техническа стойност.
Хората често усещат силата на това след като променят въпроса.
Вместо да питате: „Бих ли искал тялото ми да се съхранява в резервоар?“, попитайте: „Какво трябва да се случи с физическата структура, която е поддържала моите спомени и личност?“
Втората версия е по-малко визуална. Тя също е по-близка до решението.
Все още не знаем точно кои физически детайли биха били необходими за бъдещото възстановяване.
Организацията на синапсите вероятно е от значение, но необходимата информация може да включва повече от схема на свързване.
Доказателствата и несигурността се изследват впамет, идентичност и мозък.
Ако оцелее достатъчно релевантна структура, бъдещият ремонт може да се окаже възможен. Ако бъде унищожена, по-късният технически напредък не може да консултира информация, която вече не съществува.
Тази асиметрия е сърцевината на аргумента за стойността на възможността.
Криоконсервацията може да се провали въпреки технически добре изпълнената процедура. Погребението и кремацията изобщо не преследват този възстановителен обект.
За човек, който цени възможността, това са материално различни резултати.
За човек, който отхвърля физическата непрекъснатост като оцеляване, те може да не бъдат.
Науката не може да избере за вас стойностната предпоставка.
Нито пък криоконсервацията трябва да заменя скръбта.
Семейството може да проведе церемония, да разказва истории и да отбелязва правната смърт на човека, докато продължава процедурата по консервация.
Формата може да се различава от погребение, центрирано върху погребване или кремация, и тази разлика може да бъде дълбоко значима.
Но скръбта логически не изисква унищожаването на тялото.
Емоционалните и консервационните цели могат да съществуват заедно, когато очакванията се обсъждат достатъчно рано.
Семействата може все още да намират тази уредба болезнена. Ранният разговор им дава време да разберат целта, без да я откриват по време на спешност.
Разгледайте този практически инструмент
Използвайте интерактивния инструмент, за да разгледате въпроса в тази статия.
Зареждане на интерактивния инструмент...
Криоконсервацията има реални разходи
Съществува една лесна версия на аргумента, която твърди, че криониката не губи нищо, защото алтернативите не предлагат шанс за възкресение.
Това е непълно.
Уредбата струва пари, докато сте живи. Изисква документи, финансиране и периодично поддържане.
Вашето семейство може да намери избора за труден. Една традиционна церемония може да се наложи да бъде адаптирана около процедура, която е спешна от медицинска и логистична гледна точка.
Опитът може да се провали преди съхранението.
Внезапна смърт, забавено откриване, законово въздействие, тежка травма или дълъг период на топла исхемия могат да намалят това, което остава за съхранение.
Веднъж в съхранение, пациентът зависи от организации, хора, записи и капитал, които продължават дълго отвъд обичайния търговски хоризонт.
Една хипотетична реанимация може да донесе със себе си собствени загуби.
Човекът може да се събуди в общество, което не е избрал, без хората, които е очаквал да намери, и с несигурно правно или финансово положение.
Това не са причини да се претендира, че опцията няма стойност.
Това са причини да се оцени честно.
Някои хора могат да финансират съхранението чрез застраховка за живот, без да застрашават настоящите си задължения.
За други възрастта, здравето или доходите правят същия план обременителен. Решение, което вреди на настоящата сигурност на семейството, може да не си струва бъдещата възможност.
Личните и социалните компромиси се обсъждат вкриониката егоистична ли е? икакво, ако се събудя сам?
Едно сериозно сравнение включва всичко това.
То не сравнява най-романтичната версия на криониката с най-разрушителното описание на кремацията.
Нито пък сравнява една спокойна традиционна погребална церемония с научна фантастика.
То сравнява реалните уредби, реалните разходи и реалната несигурност.
Игнорирайте какво изборът сигнализира на другите хора.
Криониката може да стане част от социалната идентичност.
Поддръжниците могат да разглеждат подписването като доказателство за рационалност. Критиците могат да разглеждат отхвърлянето като доказателство за зрялост.
И двете реакции затрудняват мисленето.
Един човек може да разбере несигурността и да реши, че възможността си струва да бъде закупена.
Друг може да разбере същите факти и да предпочете да похарчи парите другаде.
Разликата може да произтича от ценности, семейни задължения, вярвания за идентичността или толерантност към много дълбока несигурност.
Самите членове не пристигат по един път.
Някои са убедени от ненулевата възможност. Някои се интересуват най-много от качеството на операциите и институциите.
Други разглеждат криопрезервацията като една резерва в рамките на по-широк план, чиято първа цел е да останат здрави и живи.
Споделеното действие не е вярването в една единствена история.
То е решението, че за тях запазването на възможността си струва цената.
Tomorrow.bio’sинформирано-присъствено разкриване изрично посочва, че опитът може да не доведе до реанимация.
Това е правилното място, за да се приключи дебатът за странността.
Криопрезервацията е необичайна. Тя е несигурна. Тя изисква институциите да се грижат в продължение на изключително дълъг период от време.
Но ако целта ви е да запазите възможен път напред, унищожаването на съответната структура, защото унищожението е обичайно, е по-странното решение.
TL;DR: Погребението, кремацията и криопрезервацията служат на различни цели. Ако за вас е важно да запазите възможен път към бъдещо възстановяване, криопрезервацията е несигурна, но рационално релевантна по начин, по който необратимото унищожение не е.
Допълнително четене